Desde que Javier Milei asumió la presidencia de Argentina en diciembre de 2023, su gobierno ha desmantelado sistemáticamente el sistema de salud pública del país. 1 No estamos presenciando un simple declive administrativo ni un ajuste técnico: se trata de un proyecto político explícito y estructurado. 2 3 La agenda sanitaria de Argentina comparte ahora un modelo ideológico con la administración Trump en Estados Unidos: la salud ya no se considera un bien público, sino un producto comercializable. Este cambio subraya la urgente necesidad de defender la salud como un derecho humano. 4
El gasto público en salud en Argentina cayó un 27% en el primer semestre de 2024. 1 Se cerraron programas esenciales, incluyendo la iniciativa de prevención del embarazo adolescente (que había reducido los embarazos adolescentes en un 50% en cinco años y prevenido aproximadamente 94.000 embarazos no deseados). 5 6 Se cerró el Instituto Nacional del Cáncer. 7 El Hospital Garrahan, el principal centro pediátrico público de Argentina, enfrenta una desinversión sistemática, con un déficit multimillonario y un éxodo sin precedentes de personal altamente calificado. 8 Los presupuestos para vacunación, control de enfermedades transmisibles y salud sexual se gastaron hasta en un 76%. 9 Este desmantelamiento sistemático del sistema público se lleva a cabo mediante la subejecución presupuestaria: el gobierno congela o retiene los fondos asignados, impidiendo que se utilicen según lo planeado. 10
La crisis se extiende más allá de la atención médica. Las universidades públicas y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), principal organismo científico de Argentina, enfrentan recortes sostenidos de financiamiento. En el primer cuatrimestre de 2024, el Ministerio de Ciencia y Tecnología utilizó solo el 18,6% de su presupuesto anual y el sistema universitario experimentó una caída real de la financiación del 34%. 11 Se han paralizado proyectos de investigación estratégicos y profesionales altamente calificados están emigrando. 12 13 Argentina también anunció su retiro de la Organización Mundial de la Salud (OMS). 14
Esta trayectoria no se limita a Argentina. Refleja los acontecimientos ocurridos en Estados Unidos durante el primer mandato de la administración Trump, cuando se desmanteló la unidad de seguridad sanitaria global del Consejo de Seguridad Nacional, se redujo en un 80% la vigilancia epidémica internacional de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades ( CDC ) , el país se retiró de la OMS en medio de la pandemia de COVID-19 y se propusieron profundas reducciones a Medicaid y a los programas de prevención de epidemias a nivel nacional e internacional. Entre 2016 y 2019, más de 2,3 millones de personas en Estados Unidos perdieron su seguro médico, lo que debilitó la capacidad del país para responder a emergencias sanitarias. Esta tendencia es aún más pronunciada en el segundo mandato de Trump. En la reciente visita del secretario de salud estadounidense , Robert F. Kennedy Jr., a Argentina, ambas administraciones acordaron promover la desregulación, la privatización y la retirada de la financiación estatal de la atención médica, enmarcando la salud como un servicio que debe regirse por las fuerzas del mercado.
A pesar de las diferencias en escala e historia, Estados Unidos y Argentina ahora comparten un enfoque común: debilitar los sistemas de salud y trasladar la carga y los costos de la atención a los grupos más vulnerables. 25 En Argentina, los adolescentes, los adultos mayores y las personas con discapacidades y enfermedades crónicas enfrentan mayores barreras para la atención, 26 27 interrupciones del tratamiento y el aumento de los costos de bolsillo; estos obstáculos para la atención han aumentado bajo la administración de Milei. 28 En Estados Unidos, las comunidades negras, indígenas, migrantes y LGBTQ+ tienen que lidiar con el acceso restringido a servicios esenciales, en particular la atención médica sexual y reproductiva. 29 En Argentina y Estados Unidos, los recortes a programas y presupuestos médicos, y el acceso restringido a la atención para las comunidades marginadas, muestran cómo la austeridad y la privatización por igual exacerban las desigualdades. 28
Las políticas en Estados Unidos y Argentina empeoran los resultados de salud, erosionan los vínculos sociales y transforman el significado de la atención. Promueven la visión de que la salud es una responsabilidad individual vinculada al mérito personal, lo que socava los principios de solidaridad y universalidad en salud. Las políticas determinan implícitamente qué vidas se protegen y cuáles pueden descuidarse si se consideran «improductivas» o «no rentables». Esto representa una crisis ética cada vez más profunda, donde la salud pública se ha convertido nuevamente en un espacio en disputa. La atención médica no se trata solo de cómo tratamos las enfermedades, sino también de cómo respondemos al dolor, el sufrimiento y las necesidades humanas: las decisiones políticas revelan el tipo de sociedad que intentamos construir.
La salud no es simplemente un bien comercializable. Salvaguardarla requiere gobiernos que busquen reducir las desigualdades, coordinar recursos y garantizar que las personas de diferentes regiones tengan acceso equitativo a la atención médica. 30 Las acciones políticas en Argentina y Estados Unidos contradicen estos principios y resaltan la urgente necesidad de proteger la ciencia y la atención médica. En respuesta, nuestros esfuerzos deben centrarse en medidas tangibles y sostenibles que salvaguarden el derecho a la salud y generen un impacto en un panorama social, económico y político complejo.
Debemos recuperar una ideología compartida y denunciar a los gobiernos que socavan la salud en Estados Unidos, Argentina y el resto del mundo. Desmantelar las políticas públicas no se trata de ahorrar dinero, sino de eliminar la protección. Retirar el apoyo gubernamental responsable de salvaguardar la vida rompe un contrato social fundamental. Se necesita acción local para defender las instituciones públicas, garantizar el acceso equitativo y exigir responsabilidades a los responsables políticos, así como colaboración internacional para presionar a los gobiernos y proteger la gobernanza sanitaria mundial. Los científicos deben evaluar y dar a conocer rigurosamente los perjuicios inequitativos de la austeridad. Las sociedades médicas deben movilizar su autoridad colectiva para defender el derecho a la salud y sus redes internacionales para coordinar la presión y la solidaridad.
Debemos recuperar el papel político de la ciencia en la producción de evidencia que desenmascare el abuso de poder por parte del gobierno para desmantelar la atención médica y la ciencia en nuestro país y posicionarnos como científicos y médicos como agentes activos en la configuración de la sociedad y la denuncia de las injusticias. 31 El cambio puede no ser inmediato, pero al ocupar este espacio político, los científicos y los profesionales de la salud pueden ayudar a redirigir el curso de la historia.
Notas al pie
-
Conflictos de interés: ASC preside la Asociación Argentina de Salud Pública (AASAP) y es directora estratégica de Surcos Asociación Civil, dos organizaciones comprometidas con la promoción del derecho a la salud. Estos cargos reflejan un compromiso activo con las políticas de salud pública que se analizan en este artículo. JVAF es editora clínica de The BMJ .
-
Procedencia y revisión por pares: Encargado, no revisado por pares externos.
