Farmacéutica pública

Los estados pueden reducir los precios de los productos farmacéuticos y garantizar un suministro seguro y constante de medicamentos mediante la creación de entidades públicas para la fabricación de medicamentos genéricos (sin patente). (Cabe destacar que en este conjunto de políticas, utilizamos el término «medicamentos genéricos» de forma amplia para abarcar todos los medicamentos sin patente, ya sean de naturaleza química o biológica. Para fines regulatorios, los términos serían «genérico y biosimilar», pero para simplificar, utilizaremos «genérico» como término general).

La FDA define un genérico como un «medicamento creado para ser igual a un medicamento de marca ya comercializado», incluyendo su «forma farmacéutica, seguridad, potencia, vía de administración, calidad, características de rendimiento y uso previsto». En términos de volumen, los genéricos representan el 80 % de las ventas farmacéuticas en Estados Unidos , lo que convierte su fabricación y venta en una vía de reforma de gran impacto.

Muchos genéricos se venden a precios sustancialmente más bajos que sus contrapartes de marca. Sin embargo, esto generalmente solo ocurre cuando hay dos o más genéricos en el mercado. La FDA encuentra que «en promedio, el primer competidor genérico fija el precio de su producto solo un poco más bajo que el fabricante de marca. Sin embargo, la aparición de un segundo fabricante de genéricos reduce el precio promedio de los genéricos a casi la mitad del precio de marca. Para los productos que atraen a una gran cantidad de fabricantes de genéricos, el precio promedio de los genéricos cae al 20 por ciento del precio de marca e incluso menos». En 2017 , había más de 500 medicamentos con un solo genérico comercializado y más de 180 medicamentos sin patente sin equivalente genérico alguno , debido a la falta de incentivos de mercado o acuerdos de «pago por demora» alcanzados entre fabricantes privados de marcas y genéricos. Los estados pueden desempeñar un papel importante en el aumento del número de genéricos asequibles.

Los estados podrían fabricar genéricos directamente o contratar a fabricantes aprobados por la FDA. La fabricación directa probablemente será más lenta y costosa de iniciar. Sin embargo, la fabricación directa permite a los estados mantener el control público total y promueve la creación de buenos empleos locales en el sector público (que tienden a emplear a más mujeres y personas de color, y registran mayores tasas de sindicalización ). La contratación probablemente será más rápida de iniciar e implicará menos costos iniciales; de ahí que organizaciones sin fines de lucro como CivicaRx y un programa existente en California hayan optado inicialmente por este modelo (aunque CivicaRx tiene planes de fabricar directamente en el futuro, y la legislación de California claramente lo deja como una posibilidad futura). Sin embargo, la contratación tiene un impacto positivo menor en las economías locales, genera menos empleos en el sector público y obliga a los estados a depender de la disposición de los fabricantes del sector privado para seguir celebrando contratos favorables.

Independientemente del enfoque de fabricación que elijan los estados, es fundamental implementar un modelo de gobernanza que priorice el control democrático. Para más información, véase el Elemento 3 .

Operativamente, un fabricante comenzaría por establecer criterios para la selección de los medicamentos iniciales que producirá. Estos criterios podrían incluir las necesidades de salud pública, las condiciones del mercado (como el número de recetas anuales dispensadas y el número de fabricantes competidores para un medicamento o clase de medicamento determinado), el contexto regulatorio y el acceso a proveedores de los principios activos farmacéuticos involucrados en la fabricación del medicamento en cuestión (si se fabrica directamente).

Los estados podrían preferir vender sus medicamentos de producción pública a los pacientes a través de aseguradoras (y sus gestores de beneficios farmacéuticos, o PBM), ya que este enfoque requeriría la menor modificación posible del sistema existente. Sin embargo, si los estados encuentran resistencia por parte de los PBM a incluir sus genéricos de bajo costo en los formularios (ya que el descuento de los PBM se basa en los precios de lista), pueden buscar otras opciones. Además, la amenaza de eludir a las aseguradoras y a los PBM para establecer modelos de distribución alternativos podría ser suficiente para convencerlos de procesar y distribuir genéricos de bajo costo de producción pública.

Una vía alternativa sería que los estados vendan directamente a los consumidores y a los sistemas de salud, o distribuyan al menos algunos medicamentos de forma gratuita a través de entidades públicas y semipúblicas existentes, como el Servicio Postal de EE. UU. y los Centros de Salud Comunitarios Calificados Federalmente. Ya existen algunos centros de compra directa, como la Farmacia Cost Plus de Mark Cuban , que sigue la tendencia de los pacientes que buscan mejores precios en medicamentos pagando directamente a las farmacias, en lugar de hacerlo a través de su seguro médico. Existen varios ejemplos de estados de EE. UU. y otros países donde los medicamentos de producción pública se distribuyen gratuitamente (véanse los ejemplos de MassBiologics y Brasil a continuación).

Además, si algunos estados o pactos regionales comienzan a desempeñar el papel de distribuidores mayoristas (como se analiza en la siguiente sección), esto puede facilitar la creación de alianzas público-públicas entre fabricantes y distribuidores, lo que puede reducir aún más los precios para el usuario final y ayudar a garantizar un suministro constante. A medida que más estados comiencen a explorar su papel único en un panorama cambiante de iniciativas farmacéuticas públicas, podrían encontrar beneficioso que los estados se especialicen en diferentes áreas, como la fabricación de medicamentos genéricos químicos y biológicos, la fabricación de dispositivos médicos o la distribución mayorista. Al asumir diferentes roles las diferentes jurisdicciones, aumentan las oportunidades de cooperación y colaboración, y las posibilidades de desarrollar un mercado integral de interés público para medicamentos esenciales son mucho mayores.

Los fabricantes públicos podrían capitalizarse de diversas maneras, incluyendo, entre otras, bonos de obligación general, préstamos estatales y posible financiación mediante acciones. Institutos de investigación existentes, como el Instituto de Medicina Regenerativa de California y el Instituto de Prevención e Investigación del Cáncer de Texas, se capitalizaron con bonos de obligación general (donde el gobierno garantiza el reembolso por cualquier medio necesario). Sin embargo, el uso de este mecanismo podría requerir la aprobación de los votantes mediante una medida electoral y podría considerarse una forma de financiación más arriesgada o controvertida políticamente, especialmente para una institución que debería ser capaz de generar los ingresos necesarios para cumplir con las obligaciones de los bonos de ingresos.

A diferencia de los fabricantes privados, los fabricantes públicos (sin la exigencia de los accionistas de obtener rendimientos trimestrales cada vez mayores) podrían y deberían cobrar precios unitarios (sin ofrecer descuentos ni otras comisiones a compradores o distribuidores) y hacerlos públicos. Esto contribuiría a garantizar que los medicamentos esenciales se distribuyan a precios accesibles, garantizando un amplio acceso a medicamentos vitales y eliminando una fuente innecesaria de ineficiencia y opacidad en las ventas farmacéuticas. Además, que los fabricantes públicos publiquen sus precios arrojaría luz sobre el porcentaje que se llevan intermediarios, como los distribuidores privados, y proporcionaría al público y a sus representantes electos más información sobre dónde se pueden obtener mayores ahorros.

Una vez desarrollados y fabricados los medicamentos, deben entregarse a los diversos compradores del mercado, principalmente farmacias minoristas y hospitales. Si bien algunas grandes instituciones pueden comprar directamente a los fabricantes, muchas dependen de mayoristas, quienes generalmente también actúan como distribuidores en el mercado estadounidense. Los distribuidores mayoristas permiten a los fabricantes enviar grandes cantidades de su producto a un número limitado de almacenes, en lugar de enviar cantidades más pequeñas a cada uno de los miles de puntos de venta. La distribución mayorista se encuentra entre los segmentos más concentrados del mercado farmacéutico actual, con solo tres empresas controlando hasta el 92% del mercado , lo que genera ineficiencias y eleva los precios. Esto significa que existe una amplia oportunidad para que los estados contribuyan a reducir los precios de los medicamentos en el punto de venta mediante el establecimiento de distribuidores mayoristas en el sector público.

Los estados pueden optar por su propia distribución, pero también podrían colaborar para formar mecanismos regionales de distribución, lo que beneficiaría a todos los estados participantes, llegaría a más pacientes y tendría un mayor impacto en el mercado farmacéutico en su conjunto. Estos mecanismos podrían ofrecer una alternativa económica, más eficiente y transparente a las empresas con fines de lucro existentes en este sector. Al igual que con otros eslabones de la cadena de suministro, los distribuidores mayoristas públicos regionales podrían generar buenos empleos y revalorizar los balances públicos. (Cabe destacar que, al igual que con la industria manufacturera, los estados deberían considerar cuidadosamente la implementación de modelos de gobernanza que prioricen el control democrático. Para más información, véase el Elemento 3 ).

La organización regional es una opción natural para los distribuidores mayoristas, ya que la distribución de productos farmacéuticos (y muchos otros bienes) ya se organiza en gran medida en torno a redes regionales de almacenamiento y distribución por razones de eficiencia y escala. Además, la organización regional permitiría a los estados más pequeños unirse, aprovechando los beneficios de la propiedad pública democrática, incluso si no pueden mantener sus propias empresas farmacéuticas. Asimismo, a medida que los estados comienzan a entrar en el mercado farmacéutico, podrían optar por especializarse en diferentes tipos de medicamentos y dispositivos médicos. A través de distribuidores públicos regionales, todos esos bienes podrían intercambiarse y la gama completa de medicamentos de producción pública estaría disponible para más compradores.

Los pactos y alianzas regionales existentes en los sectores sanitario y farmacéutico podrían aprovecharse para impulsar estas iniciativas. Por ejemplo, el programa ArrayRx (anteriormente Consorcio de Medicamentos Recetados del Noroeste), que actualmente incluye a Washington, Oregon y Nevada, podría actuar como distribuidor público regional de medicamentos de producción pública y privada, o contribuir a su creación.

Varias empresas públicas regionales existentes en Estados Unidos pueden servir como ejemplos de acuerdos que han ayudado a fomentar el desarrollo económico y la cooperación en diversas regiones. Una de las instituciones públicas regionales más grandes y duraderas de Estados Unidos es la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA) , que proporciona electricidad a 10 millones de personas en siete estados. La TVA es una corporación federal que proporciona electricidad, control de inundaciones, navegación y otros servicios a la región, a la vez que actúa como agencia regional de desarrollo económico. Tras su creación en 1933, la TVA fue responsable de un drástico aumento de la electrificación de la región, generó numerosos empleos nuevos y permitió a las comunidades locales determinar sus propias tarifas. En general, ha gozado de popularidad entre funcionarios tanto liberales como conservadores y, como tal, ha resistido con éxito varios intentos de privatización. Sin embargo, la TVA ha sufrido en ocasiones luchas políticas internas y ha recibido numerosas críticas por no haber cumplido con su compromiso con una sólida participación ciudadana.

Las jurisdicciones que buscan formar una empresa pública de distribución farmacéutica regional harían bien en estudiar instituciones como la TVA, entendiendo los factores responsables de su éxito y su apoyo político duradero, así como sus limitaciones con respecto a los procesos participativos.

Otras entidades públicas regionales existentes, como la Comisión Regional de los Apalaches (ARC) y la Autoridad Regional del Delta (DRA), podrían aprovechar su experiencia, o incluso convertirse en socios implementadores para nuevos distribuidores mayoristas públicos. Tanto la ARC como la DRA tienen misiones que abarcan las preocupaciones económicas y sociales de sus respectivas regiones y ya implementan programas destinados a mejorar el acceso y la equidad en los servicios de salud en sus regiones. Estas agencias podrían proporcionar capital de inversión inicial o ayudar en la identificación de fuentes de capital para establecer empresas farmacéuticas públicas en sus regiones, considerándolas como programas prometedores de desarrollo económico regional y creación de empleo.

Si bien no siempre se organizan regionalmente, varias jurisdicciones en EE. UU. ya tienen experiencia en la distribución, tanto de productos farmacéuticos como de otros productos. El estado de Massachusetts distribuye vacunas y otros productos biológicos producidos por su laboratorio estatal, MassBiologics , tanto a nivel estatal como nacional. El estado de Michigan también distribuyó vacunas y otros medicamentos de producción pública durante muchas décadas, antes de la privatización de su laboratorio estatal en 1998.

Además, muchos estados tienen experiencia con la propiedad y el control públicos de la distribución de alcohol, incluyendo la operación de almacenes, centros logísticos y puntos de venta. Estos acuerdos pueden ayudar a garantizar el cumplimiento de las leyes y regulaciones estatales, y constituyen una importante fuente de ingresos para el estado. Por ejemplo, el Departamento de Control de Bebidas Alcohólicas (ABC) de Virginia emplea a más de 3000 personas y genera ingresos cruciales para el estado. El ABC ha transferido más de 9500 millones de dólares al fondo general del estado desde 1934, una importante fuente de financiamiento para la educación, la policía, las obras públicas y otros servicios .

A nivel nacional, la Administración de Salud de Veteranos (VHA) gestionaba toda su distribución farmacéutica internamente antes de principios de la década de 1990, con una red de almacenes para la adquisición y el almacenamiento de medicamentos y otros productos médicos . Su Oficina de Adquisiciones y Logística (una de las mayores operaciones de adquisiciones del gobierno estadounidense) aún gestiona la distribución farmacéutica, aunque ahora contrata a terceros para implementarla. La experiencia y los conocimientos de la VHA, tanto en los modelos internos como en los de contratación, podrían aprovecharse para atender a una cadena de suministro farmacéutica pública emergente y podrían orientar las operaciones de los distribuidores mayoristas públicos regionales.

En conjunto, las instituciones públicas existentes, como la VHA y los hospitales públicos, o instituciones cuasipúblicas (como los centros de salud comunitarios), podrían integrarse en una futura red pública de distribución farmacéutica. Los nuevos distribuidores mayoristas públicos regionales podrían consultar con estas instituciones sobre sus necesidades y prácticas de compra existentes para orientar sus operaciones. Muchos de estos centros ya operan farmacias internas y probablemente invierten tiempo y recursos considerables en la negociación de contratos con múltiples distribuidores mayoristas privados para asegurar los mejores precios en los medicamentos que compran.

Los mayoristas públicos podrían simplificar el proceso y potencialmente reducir los gastos generales para los compradores cobrando un porcentaje fijo basado en el volumen de ventas (en lugar del precio de lista, como se suele hacer con los mayoristas privados). También podrían cobrar un margen fijo a los fabricantes a los que compran. Estos porcentajes fijos (que podrían reevaluarse y ajustarse periódicamente) deberían hacerse públicos, lo que aumentaría la transparencia sobre los costos reales de los productos farmacéuticos y proporcionaría información que pudiera servir de palanca en las negociaciones con proveedores privados. Idealmente, cada distribuidor mayorista regional cobraría el mismo porcentaje por sus servicios para no crear ni exacerbar las disparidades regionales ni incentivar la actividad comercial en las regiones de los demás, lo que generaría una competencia de precios a la baja entre regiones.

Los distribuidores mayoristas también podrían encontrar más eficiencia al contratar al Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) para que les ayude con la entrega desde almacenes regionales a hospitales, clínicas, farmacias minoristas y consumidores (en el caso de los servicios de recetas por correo) que compran medicamentos recetados. Esta sería una colaboración público-pública natural y probablemente mutuamente beneficiosa, dada la experiencia logística y técnica de la red de distribución del USPS y su cobertura a nivel nacional.

El Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) afirma tener la red minorista más grande del país, mayor que McDonald’s, Starbucks y Walmart juntos, y ya presta servicios a todas las comunidades de Estados Unidos. El envío postal de recetas ha ganado popularidad en los últimos años y el USPS ya tiene contratos para entregar la mayoría de las recetas procesadas por grandes PBM como Express Scripts, lo que le proporciona una importante experiencia en los aspectos técnicos de la gestión del envío de recetas. Con un volumen actual de 493,4 millones de envíos postales diarios a más de 157 millones de direcciones en todos los territorios estadounidenses, el USPS ya cuenta con gran parte de la infraestructura regional de almacenamiento y distribución necesaria para respaldar el envío de productos farmacéuticos. Además, una mayor utilización del USPS para este servicio podría fortalecer a esta importante institución pública a medida que disminuye la demanda de envío de cartas.

Recomendamos integrar la venta al por mayor y la distribución en las entidades públicas regionales que proponemos, como ya es habitual en el sector farmacéutico privado. A medida que surge un ecosistema de empresas farmacéuticas públicas en EE. UU. en los diferentes eslabones de la cadena de suministro, es posible que surjan también la necesidad de otros mecanismos públicos regionales.

Por ejemplo, podría ser ventajoso para varios fabricantes públicos estatales y municipales unirse para adquirir API y financiar proyectos de infraestructura, negociar contratos o participar en análisis y planificación de mercado a gran escala. Un mecanismo regional que permita esta coordinación y agregación aumenta las economías de escala, a la vez que permite el control y la supervisión locales. Cada fabricante podría estructurarse según las regulaciones locales y en respuesta a las necesidades locales, a la vez que accede a los servicios que ofrece la red más amplia.

Un ejemplo del sector energético ilustra cómo podría ser esto. Las Agencias de Acción Conjunta (JAA) de las empresas de servicios públicos permiten a las empresas individuales aunar sus recursos para comprar energía al por mayor y financiar conjuntamente proyectos como la construcción de plantas generadoras. A partir de la década de 1950, se establecieron docenas de JAA para ayudar a las pequeñas empresas de servicios públicos a maximizar sus recursos.  Con el paso de los años, han evolucionado para satisfacer las necesidades cambiantes de sus miembros, encontrando maneras creativas de apoyar la transición de los miembros hacia una mayor cartera de energías renovables, gestionando desastres naturales y supervisando las reformas legales y regulatorias que afectan a sus miembros. Las JAA son reconocidas por crear las economías de escala necesarias para brindar servicios de alta calidad y bajo costo, a la vez que promueven la capacidad de respuesta comunitaria de la propiedad local .

Las farmacéuticas públicas no tienen por qué reflejar las formas altamente centralizadas, jerárquicas y a menudo burocráticas de propiedad pública del pasado (ni las de la industria farmacéutica con fines de lucro, cuyas deficiencias de mercado buscan remediar). Más bien, deberían reflejar las mejores prácticas y las lecciones aprendidas de formas más democráticas y transparentes de propiedad pública que están surgiendo en todo el mundo. En una industria que no solo representa una parte importante (y creciente) de nuestra economía, sino que sus operaciones afectan directamente la salud y el bienestar de nuestras comunidades (y del planeta), es imperativo fortalecer el control democrático, la transparencia y la rendición de cuentas. Además, la creación de instituciones públicas integradas en la comunidad y que respondan a sus necesidades contribuye a su durabilidad y eficacia a largo plazo.

Si bien la estructura de gobernanza y las operaciones exactas de cada una de las instituciones sugeridas aquí pueden variar en función de las regulaciones y prioridades locales, así como de las necesidades técnicas especializadas de la empresa, cada una debe diseñarse en torno a:

• Un objetivo compartido de proporcionar un suministro seguro, adecuado y accesible de medicamentos esenciales a los EE. UU.;
• La necesidad ampliamente reconocida de una mayor transparencia y rendición de cuentas en este sector clave de nuestra economía;
• Los beneficios democráticos, sociales y de salud relacionados con un mayor control y participación pública de base amplia.

Por lo tanto, los estatutos o las autoridades que establecen cada una de estas entidades deben establecer claramente el objetivo general compartido y definir con mayor detalle los objetivos específicos de la institución en cuestión que contribuirían a lograr dicho objetivo común. También deben definir la composición y los mandatos de la junta o juntas que supervisarían las operaciones de cada entidad para garantizar una representación adecuada de las múltiples partes interesadas que contribuyen a las operaciones de dicha entidad y se ven afectadas por ellas. Por ejemplo, las juntas podrían estar compuestas por una combinación de representantes designados y electos, incluyendo defensores de pacientes, profesionales de la salud, funcionarios locales, investigadores biomédicos, empleados de la entidad y consumidores. Además, se podría exigir a las juntas que garanticen la representación de género, etnia y otros factores que reflejen la diversidad de la población a la que sirven.

El Instituto de Medicina Regenerativa de California (CIRM) , un laboratorio público de investigación para la ciencia de células madre creado por los votantes en 2004, ofrece un ejemplo de cómo podría ser eso. El CIRM está gobernado por una junta de 29 miembros de californianos con experiencia en investigación biomédica, biotecnología, gestión, procesos de la FDA, defensa del paciente y ética. La representación de una serie de grupos de enfermedades más afectados por el trabajo del instituto es requerida por estatuto, incluyendo diabetes, enfermedades neurodegenerativas, lesiones de la médula espinal, VIH/SIDA y trastornos de salud mental. Otro ejemplo proviene de las Agencias de Acción Comunitaria públicas y sin fines de lucro ubicadas en todo Estados Unidos. Establecidas en la década de 1960 para combatir la pobreza, tienen el mandato de tener juntas directivas tripartitas que incluyen a funcionarios públicos, miembros de la comunidad de bajos ingresos y líderes del sector privado local en números iguales. Finalmente, los miles de centros de salud comunitarios que sirven a comunidades en todo Estados Unidos tienen el mandato federal de que el 51 por ciento de su junta provenga de la población de pacientes atendida por el centro de salud.

Los estatutos que crean instituciones públicas en el sector farmacéutico también deben definir las medidas de transparencia que la entidad debe cumplir. La mayoría de los organismos y empresas públicas en EE. UU. ya están sujetos a leyes de registros públicos y reuniones abiertas, y en algunas jurisdicciones podrían implementarse medidas de transparencia adicionales, como audiencias públicas, consultas populares o limitaciones a las sesiones ejecutivas a puerta cerrada.

Finalmente, al diseñar estas instituciones, se debe considerar especialmente cómo se podrían destinar los posibles excedentes de ingresos. Una de las ventajas de la propiedad pública es la capacidad de restituir ingresos a los balances públicos y dirigir esos recursos para satisfacer las necesidades públicas. El excedente, si lo hubiera, podría reinvertirse en la industria manufacturera para ayudar a los fabricantes a expandirse y producir más medicamentos esenciales. O podría utilizarse para subsidiar el precio de compra de ciertos medicamentos para el usuario final. Finalmente, los estados podrían optar por utilizar cualquier excedente para inversiones previas en determinantes sociales de la salud (es decir, vivienda, educación, desarrollo laboral) o permitir que los votantes decidan periódicamente la mejor asignación del excedente.

California es actualmente el principal ejemplo de un esfuerzo estatal para fabricar medicamentos genéricos en el sector público. En enero de 2019, el gobernador de California, Gavin Newsom, firmó una Orden Ejecutiva sobre el Gasto Estatal en Medicamentos Recetados , dejando claro que controlar los costos de las recetas es una prioridad política para el estado y que existe suficiente evidencia de que la intervención del sector público es una forma de lograr ese objetivo. En 2018, los californianos surtieron más de 333 millones de recetas en farmacias minoristas, de las cuales más de 166 millones fueron financiadas por Medicare y Medicaid ( la mayor cantidad de cualquier estado ). Al ser el mayor mercado farmacéutico estatal en términos de volumen, se espera que la incursión de California en la producción pública genere un impacto en todo el país y abra oportunidades para que otros estados se involucren en iniciativas farmacéuticas públicas.

En 2020, California aprobó una ley que exige a la Agencia de Salud y Servicios Humanos de California (CHHSA) establecer alianzas para producir o distribuir medicamentos genéricos con receta y al menos una forma de insulina. Esta ley creó una marca genérica pública, llamada CalRx, que desde entonces ha iniciado un proceso de fabricación por contrato de medicamentos genéricos para su venta a los californianos, con el objetivo de reducir el gasto total en recetas para el estado y sus residentes. En 2022, se aprobó un segundo proyecto de ley que exige el desarrollo de una planta de fabricación de insulina en California y exige que la CHHSA priorice la selección de medicamentos genéricos que tengan el mayor impacto en la reducción de los costos de los medicamentos para los pacientes, el aumento de la competencia y la solución de la escasez en el mercado de medicamentos con receta, la mejora de la salud pública o la reducción del costo de los medicamentos con receta para los compradores públicos y privados. El estado también destinó 100 millones de dólares iniciales para introducir insulina pública en el mercado de California y crear capacidad de fabricación local.

MassBiologics es una empresa pública de I+D y fabricación biofarmacéutica asociada a la Universidad de Massachusetts (anteriormente operada por el Departamento de Salud Pública) y es el » único fabricante de vacunas sin fines de lucro con licencia de la FDA » en los Estados Unidos. Durante más de 100 años , MassBiologics ha trabajado para mejorar la salud pública a través de la investigación aplicada, el desarrollo y la producción de productos biológicos que incluyen vacunas, derivados del plasma y, más recientemente, anticuerpos monoclonales. MassBiologics actualmente fabrica la vacuna adsorbida contra el toxoides tetánico y diftérico (Td) y distribuye productos en todo el país». MassBiologics participa en I+D, pero también fabrica y distribuye sus productos. Además, mantienen la capacidad de fabricación que a menudo se utiliza como espacio de fabricación por contrato, generando ingresos en el sector público al arrendar esa capacidad de fabricación a entidades privadas.

MassBiologics recibe asignaciones constantes de la legislatura estatal, pero estas se complementan con otras fuentes de ingresos. Informes anuales recientes muestran que las asignaciones cubren parcialmente el personal y proporcionan los suministros y equipos utilizados en la producción de la vacuna Td (que se distribuye gratuitamente a los residentes de Massachusetts). Otros ingresos provienen de regalías por licencias (por ejemplo, para sus anticuerpos monoclonales contra la rabia, el VSR y C. diff.) y subvenciones (tanto de entidades públicas como de la filantropía privada).

En 2021, el estado de Washington aprobó la ley SB 5203 , basándose en el ejemplo de California. El programa de Washington otorga al estado mayor flexibilidad, lo que permite asociaciones con California y otros estados. La implementación está liderada por la Autoridad de Atención Médica del Estado de Washington . Sin embargo, hasta la fecha, la iniciativa ha carecido de recursos lamentablemente insuficientes. Si bien el estado ha logrado grandes avances para reducir el gasto de bolsillo en las farmacias minoristas a través de un innovador programa de tarjetas de descuento, ArrayRx , desarrollado junto con los estados de Oregón y Nevada, los esfuerzos para lograr un cambio más profundo en la cadena de suministro farmacéutica mediante la participación en la producción o distribución pública están suspendidos debido a las limitaciones de recursos. Sin embargo, tener la legislación habilitante en los libros podría empoderar a una nueva generación de actividad en el estado de Washington para garantizar que el interés público se centre en el gasto farmacéutico estatal, pero los legisladores tendrán que asignar los fondos necesarios para que tales esfuerzos tengan éxito.

Hasta 1998, Michigan produjo vacunas a través de su Departamento de Salud Pública y los Laboratorios Biológicos de Michigan . El programa se inició en la década de 1920  después de un brote de difteria y operó inicialmente bajo el Departamento de Salud Pública. El laboratorio produjo vacunas contra la fiebre tifoidea, nitrato de plata (una vez utilizado para prevenir la infección gonorreica en los ojos de los recién nacidos), vacuna DPT (difteria-tos ferina-tétanos), toxoide tetánico, toxoides diftérico-tetánico, vacuna contra la rabia, vacuna contra el ántrax, toxoide botulínico, vacuna contra la tos ferina, albúmina humana (un producto sanguíneo), inmunoglobulina sérica y factor antihemofílico, entre otros productos. Estos productos se distribuyeron gratuitamente a los residentes de Michigan , y algunos se vendieron al costo a otros estados y a través de contratos con ONG.

Mientras operaba en el sector público, el laboratorio se consideró muy exitoso en la creación de resiliencia ante las condiciones del mercado nacional. A mediados de la década de 1980, por ejemplo, hubo escasez nacional de la vacuna Tdap. Michigan y Massachusetts fueron los únicos estados que no se vieron afectados , gracias a su capacidad de producción interna.

En 1998, el laboratorio se privatizó y las instalaciones se vendieron a la recién creada empresa Bioport. En el momento de la venta, el laboratorio era el único productor estadounidense de vacunas contra el ántrax y la rabia .

Después de que el estado vendió el laboratorio a Bioport (ahora Emergent BioSolutions), Bioport tuvo dificultades para producir la vacuna contra el ántrax y no logró obtener la certificación de la FDA para su planta de fabricación, lo que significó que la vacuna contra el ántrax que produjeron no pudo distribuirse de manera rutinaria entre 1998 y 2002 .

La historia de Michigan en la producción de productos biológicos del sector público ahora está siendo elogiada por legisladores y electores que sugieren que el estado investigue la producción pública de insulina para reducir los precios.

En 2022, la legislatura de Maine aprobó una legislación para evaluar la viabilidad de la producción pública de insulina y creó una comisión formal para estudiar las posibilidades para su estado.

También se han presentado proyectos de ley para la fabricación pública de medicamentos genéricos en Nueva York e Illinois , y se han debatido en varios otros estados. Sin embargo, si bien varias de estas iniciativas actuales permiten a las autoridades sanitarias estatales producir o adquirir medicamentos genéricos en el sector público, pocas exigen a las agencias estatales que lo hagan, y aún menos han contado con los recursos necesarios para su implementación efectiva. Hasta la fecha, solo las iniciativas de California han incluido asignaciones proporcionales al objetivo declarado de comercializar al menos un medicamento esencial genérico (insulina) en los próximos años.

Como ocurre con cualquier programa nuevo, las iniciativas farmacéuticas públicas tendrán mayor éxito cuando cuenten con presupuestos consistentes y prioridades claras a lo largo del tiempo. Además, si no se establecen con una misión clara y suficientes mecanismos de gobernanza democrática y rendición de cuentas, las empresas farmacéuticas públicas podrían ser vulnerables a la politización o recurrir a medidas de éxito basadas en el mercado. Los estados que consideren iniciativas farmacéuticas públicas deben buscar aprender de los ejemplos existentes y pasados, pero también colaborar con socios locales y defensores de los pacientes para garantizar que sus iniciativas satisfagan mejor las necesidades locales y aprovechen los recursos locales para alcanzar sus objetivos.

Gran parte del sector farmacéutico sueco, incluyendo el desarrollo y fabricación de medicamentos minoristas y especializados, fue nacionalizado en 1970. Apoteket, una empresa estatal, fue la única farmacia autorizada para comprar recetas para la venta minorista en Suecia, actuando así como el único mayorista del país. Los fabricantes vendían directamente a Apoteket, aunque Apoteket contrató a dos empresas privadas para ayudar con la distribución a sus casi 900 sitios minoristas . Los distribuidores autorizados para operar en Suecia en ese momento actuaron puramente como centros logísticos, enviando medicamentos desde instalaciones centrales a lo largo de rutas regulares a los puntos de venta minorista de Apoteket. Como no compraban medicamentos a los fabricantes para revenderlos a farmacias, los márgenes que obtenían los distribuidores estaban entre los más bajos de Europa . Junto con el bajo margen minorista que Apoteket afirmaba, Suecia pudo mantener precios farmacéuticos bajos en comparación con otros países de la OCDE, a pesar de pagar a los fabricantes comparativamente bien.

Para dosis o preparaciones especiales que no estaban disponibles en otros fabricantes, o que solo se requerían en pequeñas cantidades, Apoteket fabricaba esos productos farmacéuticos en su división de laboratorio. La empresa también contaba con un grupo de agentes de ventas en zonas rurales que entregaban los medicamentos directamente a los hogares de los pacientes o los ponían a disposición en supermercados locales (un programa que continúa en la actualidad).

Originalmente una única empresa estatal, las entidades minoristas y de producción se dividieron en 2009-2010, durante un período de desregulación. Desde entonces, las empresas han mantenido su rentabilidad y mantienen una cuota de mercado significativa. Ambas empresas también están profundamente comprometidas con las iniciativas de sostenibilidad ambiental. Apotek Produktion & Laboratorium , la entidad de fabricación, sigue siendo uno de los mayores fabricantes de medicamentos especializados de Europa, con un catálogo de 2000 productos vendidos en 35 países de todo el mundo, incluido Estados Unidos. Apoteket AB, la empresa minorista, opera actualmente alrededor de un tercio de todas las farmacias de Suecia y continúa ampliando sus servicios, horarios de atención y ubicaciones. Ambas empresas pagan dividendos anuales a su único accionista: el estado sueco.

Desde 1960, todo el sector farmacéutico cubano ha sido público. Produce tanto medicamentos genéricos de bajo costo como descubrimientos de vanguardia, a la vez que genera miles de buenos empleos y oportunidades educativas en la economía local. Conocida principalmente por sus innovaciones, como las primeras vacunas del mundo contra el cáncer de pulmón y la meningitis B , la industria también fabrica la mayor parte del suministro nacional de medicamentos y comparte su tecnología con numerosos países de ingresos bajos y medios, reduciendo así la dependencia de estos países de las grandes farmacéuticas para satisfacer sus necesidades sanitarias.

El éxito de la industria en Cuba se puede medir por sus numerosos acuerdos de transferencia de tecnología, su cobertura de la mayoría de la demanda interna de medicamentos, así como sus exportaciones, márgenes de ganancia, retorno de la inversión y flujo de caja positivo constante . Su priorización de la salud pública es evidente en su profunda integración en el sistema de salud más amplio y su desarrollo de vacunas y medicamentos asequibles para enfermedades que más afectan a las poblaciones pobres. La industria produce medicamentos en todas las categorías terapéuticas, posee más de 1200 patentes internacionales y ha obtenido varios premios a la innovación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual de las Naciones Unidas . Entre las innovaciones surgidas de este sistema se encuentra la vacuna contra el cáncer de pulmón CimaVax, que fue aclamada como la primera vacuna para la enfermedad mortal más común del mundo. Hasta el momento, se ha informado que 5000 pacientes en todo el mundo han sido tratados con la vacuna y cada inyección cuesta solo $1 . CimaVax es tan prometedora que se están realizando ensayos clínicos en los EE. UU., el Reino Unido, Canadá, Japón y algunos países europeos .

Varios países han invertido en la producción pública de medicamentos para abordar los problemas de la cadena de suministro y garantizar que sus sistemas de salud tengan acceso a medicamentos esenciales de alta calidad y rentables. Muchos han considerado la producción pública como parte de estrategias industriales más amplias, lo que ha contribuido a su independencia económica.

El Reino Unido cuenta con más de dos docenas de fabricantes públicos de medicamentos y dispositivos médicos que elaboran cientos de productos que venden a hospitales en el Reino Unido y a compradores en el extranjero. Las compañías farmacéuticas estatales de China e India producen una gran cantidad de ingredientes farmacéuticos activos, fármacos químicos y biológicos que se compran en todo el mundo. La empresa pública polaca Polfa Tarchomin ha sido un importante proveedor de insulina humana desde la década de 1950. En Brasil, los laboratorios estatales y las farmacias minoristas fueron esenciales para el establecimiento del programa de Farmacias Populares del país, que proporciona a los pacientes de bajos ingresos más de 100 medicamentos utilizados para tratar las enfermedades más prevalentes de forma gratuita o con precios muy reducidos.

La capacidad de producción pública también puede proporcionar a los actores estatales influencia en la negociación de precios de medicamentos con la industria privada y servir para producir medicamentos para distribución doméstica en casos de licencias obligatorias. Tanto Tailandia como Brasil han aprovechado su capacidad de fabricación pública para producir y distribuir antirretrovirales de bajo costo de conformidad con licencias obligatorias, haciendo que el acceso rentable a estos medicamentos esenciales esté ampliamente disponible y reduciendo los gastos generales del sistema de salud en el tratamiento del VIH/SIDA . La fabricación pública también puede estructurarse de diversas maneras y ser propiedad de jurisdicciones en varios niveles de acuerdo con las necesidades, los recursos y las prioridades locales. Por ejemplo, la Organización Farmacéutica del Gobierno de Tailandia (que también participa en I+D farmacéutica) es una empresa nacional. Muchos de los fabricantes públicos de Brasil y Argentina son propiedad de las provincias y están operados por ellas. Rajasthan Drugs and Pharmaceuticals Ltd. de la India es un ejemplo de una empresa conjunta entre los gobiernos central y estatales.