17 de febrero de 2025 por Alan Rossi Silva
A pesar de la escasez de medicamentos y los precios en aumento, el mundo académico convencional sigue ignorando la industria farmacéutica pública como solución.
La escasez de medicamentos , los precios abusivos y el estancamiento de la innovación ejemplifican las graves disfunciones del sistema farmacéutico actual. La mercantilización de la salud está alimentando un profundo sufrimiento y una indignación mundial generalizada. Sin embargo, muchos legisladores, académicos e incluso activistas parecen estar atrapados en un paradigma neoliberal que los obliga a ignorar a quienes los necesitan con urgencia, mientras reciclan las mismas «soluciones» ineficaces .
En este contexto, la Conferencia Internacional de Johns Hopkins sobre Precios y Asequibilidad de Medicamentos , celebrada el 5 de febrero de 2025, reunió a expertos del mundo académico, la política y la industria para debatir desafíos cruciales como la escasez de medicamentos, los costos de bolsillo y las evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS). La conferencia brindó un valioso espacio de diálogo y presentó diversas perspectivas. Sin embargo, un tema crucial permaneció en gran medida ausente de los debates: la industria farmacéutica pública .
Los debates se centraron en abordar la urgente necesidad de medicamentos más accesibles, pero a menudo volvieron a la misma premisa fundamental: cómo mejorar el sistema sin cuestionar su estructura básica. Se mantuvo la premisa implícita de que deben preservarse los incentivos del sector privado, en lugar de explorar alternativas radicales para la investigación, el desarrollo, la fabricación y la distribución de tecnologías sanitarias.
Los límites del debate
Al abordar el problema de la escasez de medicamentos, los panelistas analizaron las vulnerabilidades de la producción farmacéutica mundial. Debatieron estrategias de resiliencia y maneras de fortalecer las cadenas de suministro; sin embargo, se pasó por alto por completo la idea de la industria farmacéutica pública como parte de una solución estructural. Si bien un participante planteó esta cuestión a través de la herramienta de preguntas y respuestas, argumentando que la propiedad pública podría ayudar a «eliminar el afán de lucro de lo que se produce y lo que no», el debate se centró en ajustar los incentivos dentro de los mecanismos de mercado existentes. En general, los panelistas enfatizaron la importancia de reducir el riesgo de las empresas privadas y persuadir a los actores privados para que aborden las preocupaciones de salud pública.
De igual manera, en los debates sobre los costos de bolsillo de los medicamentos, los panelistas exploraron estrategias para reducir los gastos de los pacientes, incluyendo enfoques internacionales para el control de precios y las políticas de reembolso. Sin embargo, cuando la conversación giró en torno a mantener un equilibrio entre la asequibilidad y la rentabilidad del sector privado, se expuso un problema de fondo: la suposición de que no hay otra alternativa que negociar dentro de los límites del sistema actual.
Una vez más, la propuesta de la Farmacia Pública —“como medio para priorizar las necesidades de salud pública, reducir el gasto de bolsillo y reducir la dependencia excesiva de los intereses comerciales de las grandes farmacéuticas”— surgió de la sesión de preguntas y respuestas. Sin embargo, las respuestas de los panelistas se limitaron a una mezcla de curiosidad, escepticismo sin fundamento y un claro desconocimiento del concepto.
Leer más: La infraestructura farmacéutica pública podría dar al mundo acceso a un tesoro de medicamentos
Posteriormente, los panelistas se propusieron examinar cómo la evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) influye en las decisiones sobre precios y cobertura de medicamentos. Impulsados por el tono predominantemente tecnocrático de las presentaciones, algunos participantes plantearon preguntas sobre el impacto del sistema de patentes en la ETS. Sin embargo, la respuesta solo reforzó el tono neoliberal que había caracterizado las demás sesiones. El mensaje, en esencia, fue: «Dado que no vamos a deshacernos del sistema de patentes en un futuro próximo, deberíamos aprender a vivir con él». La falta de una visión más ambiciosa para el cambio refleja las profundas barreras ideológicas que impiden un progreso significativo.
Además, ante el exorbitante coste de medicamentos ultracaros, la respuesta de los panelistas fue en gran medida desesperanzada. Hubo una resignación implícita ante la realidad de que ciertas terapias de alto precio seguirán siendo inaccesibles, y las propuestas más optimistas se centran en negociar más con las empresas y esperar que, con el tiempo, los gobiernos encuentren maneras de facilitar el acceso a algunas de estas tecnologías.
Escapar de la trampa neoliberal
La ausencia de la Farmacia Pública y la resignación apática que moldeó el debate no deben entenderse como meros descuidos. Reflejan la ideología neoliberal que domina la academia convencional, promoviendo la idea de que «no hay alternativa». La creencia arraigada de que la intervención pública debe ser mínima y que los mercados deben seguir siendo el mecanismo principal para la investigación, el desarrollo, la fabricación y la distribución de tecnologías sanitarias limita las posibilidades de cambio. Esta visión limitada debe ser cuestionada.
Precisamente por eso, el Movimiento por la Salud Popular (MSP) y sus numerosos aliados han impulsado con firmeza el establecimiento, la protección y la expansión de las infraestructuras farmacéuticas públicas en todo el mundo. Un documento de posición publicado recientemente describe la visión del MSP para la Farmacia Pública. Además de garantizar altos estándares de calidad, sostenibilidad y transparencia, sirve como medio para contrarrestar los efectos nocivos del capitalismo y el imperialismo en la salud y la sociedad global.
En este sentido, PHM argumenta que ahora es el momento de la acción política colectiva —mediante la movilización popular, la incidencia pública y la colaboración directa con los responsables políticos— para impulsar la Farmacia Pública. Por ejemplo, dentro de la coalición Farmacia Pública para Europa , hemos unido fuerzas con organizaciones, activistas y académicos para abogar por soluciones basadas en la solidaridad, rechazando un sistema donde el acceso depende de la buena voluntad corporativa.
