Desde las «granjas de bienestar» hasta las políticas ampliadas de internamiento involuntario, Estados Unidos está adoptando el encarcelamiento psiquiátrico bajo el disfraz de la compasión.
En todo el país, una preocupante tendencia se está acelerando: el regreso de la institucionalización, rebautizada, reempaquetada y enmarcada como «atención moderna de salud mental». Desde la iniciativa de la gobernadora Kathy Hochul para ampliar el internamiento involuntario en Nueva York hasta la propuesta de Robert F. Kennedy Jr. de «granjas de bienestar» en el marco de su iniciativa Make America Healthy Again (Maha), los legisladores están reviviendo la lógica del confinamiento bajo la apariencia de atención.
Estas propuestas pueden diferir en su forma, pero comparten una función común: ampliar el poder del Estado para vigilar, detener y «tratar» a las personas marginadas consideradas disruptivas o desviadas. Lejos de ofrecer un apoyo real, reflejan una profunda inversión en el control carcelario, en particular sobre las comunidades con discapacidad, sin vivienda, racializadas y LGBTQIA+. Comunidades que a menudo han visto cómo la institucionalización como «tratamiento» oscurece tanto su historia violenta como su legado . Al hacerlo, estas políticas borran las soluciones comunitarias, socavan la autonomía y refuerzan los mismos sistemas de confinamiento que pretenden superar.
Consideremos la propuesta de Hochul , que busca reducir el umbral para la hospitalización psiquiátrica involuntaria en Nueva York. Según su plan, las personas podrían ser detenidas no porque representen un peligro inminente, sino porque se considera que no pueden satisfacer sus necesidades básicas debido a una supuesta «enfermedad mental». Este estándar vago y subjetivo abre la puerta a un control estatal generalizado sobre las personas sin hogar, las personas con discapacidad y otras que luchan por sobrevivir en medio de la negligencia sistémica. Hochul también propone ampliar la autoridad para iniciar tratamientos forzados a una gama más amplia de profesionales, incluyendo enfermeras psiquiátricas, y exigiría que los profesionales tengan en cuenta el historial de la persona, patologizando así la angustia previa como motivo de detención futura.
Esta no es una propuesta marginal. Se basa en una creciente ola de iniciativas de reinstitucionalización en todo el país. En 2022, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, ordenó a la policía y a los técnicos de emergencias médicas que hospitalizaran forzosamente a las personas consideradas «enfermas mentales» , incluso sin signos de peligro inminente. En California, los tribunales de atención del gobernador Gavin Newsom obligan a las personas a someterse a un «tratamiento» ordenado por el tribunal .
Ahora, estos esfuerzos se están intensificando a nivel federal. La iniciativa Maha de RFK Jr. propone «granjas de bienestar» basadas en mano de obra como respuesta a la falta de vivienda y la adicción, una idea que evoca inquietantemente las granjas institucionales del siglo XX, donde las personas con discapacidad y las personas de color eran confinadas, vigiladas y explotadas bajo el pretexto de la rehabilitación.
Recientemente, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) anunció una reestructuración radical que desmantelará agencias críticas y consolidará su poder bajo la nueva «Administración para una América Saludable» (AHA). En consonancia con la iniciativa Maha de RFK Jr. y la directiva de «eficiencia del departamento de gobierno» de Donald Trump, el plan fusiona la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental (SAMHSA), la Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA) y otras agencias en una estructura centralizada, aparentemente enfocada en combatir las enfermedades crónicas. Sin embargo, mediante esta reestructuración —y el despido masivo de empleados del HHS— , el gobierno federal está desmantelando la infraestructura especializada que apoya la salud mental, los servicios para personas con discapacidad y las comunidades de bajos ingresos.
La reestructuración ya está en marcha: se han eliminado 20.000 puestos de trabajo , se han recortado oficinas regionales y la Administración para la Vida Comunitaria (ACL) disolvió sus programas vitales para adultos mayores y personas con discapacidad dispersos en otras agencias con poca claridad o rendición de cuentas. Esto no es una simplificación administrativa; es un desmantelamiento calculado de protecciones y apoyos, encubierto en la retórica de la eficiencia y la reforma. SAMHSA, un pilar del sistema de salud conductual del país, responsable de coordinar los servicios de adicción, la respuesta a crisis y la atención de salud mental comunitaria, está siendo destripada , lo que amenaza programas como la línea de crisis 988 y el acceso al tratamiento de opioides. Estas medidas reflejan no solo austeridad, sino una estrategia gubernamental más amplia de confusión fabricada . Al disolver las mismas instituciones encargadas de defender los derechos y las necesidades de las personas con discapacidad y de bajos ingresos, el gobierno federal está sentando las bases para un sistema más expansivo, y menos responsable, de «atención» carcelaria.
Esta nueva era del control psiquiátrico se presenta como un imperativo moral. Quienes la apoyan insisten en que existe un deber humanitario de intervenir: de «ayudar» a quienes sufren. Pero la coerción no es lo mismo que la atención. Décadas de investigación demuestran que las intervenciones psiquiátricas involuntarias (forzadas) suelen provocar trauma, desconfianza y peores resultados en la salud . La hospitalización forzada se ha vinculado con un mayor riesgo de suicidio y una desconexión a largo plazo de la atención de salud mental. Y lo que es más grave, desvía la atención de las verdaderas causas del sufrimiento: la pobreza, la inestabilidad habitacional, la criminalización, el racismo sistémico y un sistema de salud deficiente.
La afirmación de que simplemente necesitamos más camas psiquiátricas es una distracción. Lo que necesitamos es un cambio de paradigma completo: alejarnos de la coerción y avanzar hacia la atención colectiva. Ya existen alternativas probadas: iniciativas que priorizan la vivienda , equipos de respuesta a crisis no policiales y dirigidos por pares , programas de reducción de daños y servicios de salud mental voluntarios y comunitarios . Estos modelos priorizan la dignidad, la autonomía y el apoyo por encima de la vigilancia, el control y el confinamiento.
Como argumenta Liat Ben-Moshe , las prisiones no simplemente reemplazaron a los manicomios; más bien, ambos sistemas coexisten y evolucionan, trabajando en conjunto para vigilar, contener y controlar a las poblaciones marginadas. Hoy en día, la reinstitucionalización regresa bajo una fachada más terapéutica: «granjas de bienestar», programas de desvío judicial, y la ampliación del internamiento involuntario. El lenguaje ha cambiado, pero la lógica sigue siendo la misma.
Este momento exige resistencia. Debemos rechazar la idea de que encerrar a las personas es una forma de cuidado. Estas propuestas deben ser identificadas por lo que son: estrategias de contención sancionadas por el Estado, arraigadas en el capacitismo, el racismo y el miedo a la inconformidad.
La verdadera salud pública no se basa en la fuerza. No requiere confinar a las personas ni patologizar la pobreza. Implica satisfacer las necesidades de las personas mediante sistemas de vivienda, atención comunitaria, atención médica y apoyo voluntarios, accesibles y liberadores.
Mientras las negociaciones presupuestarias en Nueva York continúan prolongándose –con ampliaciones al internamiento involuntario aún sobre la mesa– y RFK Jr. avanza en propuestas de atención carcelaria a nivel federal, nos enfrentamos a una elección crítica: ¿continuaremos con la larga historia de violencia institucional o construiremos algo mejor, algo basado en la justicia, la autonomía y el bienestar colectivo?
El futuro de la atención de la salud mental –y de la dignidad humana misma– depende de nuestra respuesta.
-
Jordyn Jensen es la directora ejecutiva del Centro para la Justicia Racial y de Discapacidad de la Facultad de Derecho Pritzker de Northwestern.
